Межрегиональный общественно-патриотический Фонд "Отечество" им. Д.М. Пожарского

Сайт, посвященный князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому

« История церквей в Нижегородской вотчине князя Дмитрия Пожарского  | В начало |  ПУРЕХЪ »


Суздальско-Нижегородские великие князья и их родословие. Часть II

В.Е.Шматов

Суздальско-Нижегородские великие князья и их родословие

Часть II

Исходя из представленного на схеме родословного древа, ветвь Суздальско-Нижегородских великих князей (выделено черным цветом) идет от Андрея Ярославовича, а не от Андрея Александровича. Недостоверность последней доказывается и тем, что, отомкнув ветвь древа от Андрея Ярославовича и примкнув ее к Андрею Александровичу, произойдет то, что каждое последующее колено ветви уйдет на одно колено ниже по отношению к другим ветвям родословного древа. Тогда Константин Васильевич Суздальский уже не мог бы в 1353 году претендовать на великокняжеский стол во Владимире, "спершися о великом княжении" с князем Иваном Ивановичем Московским, так как он был бы племянником (братаничем), а не братом в четвертом колене Ивану Ивановичу, и при этом нарушился бы принцип "старейшинства". Да и Дмитрий Константинович по этой же причине никогда бы не получил ярлык на великое княжение во Владимире. А он, как известно из летописей, получал его от Ордынских царей не один, а три раза. Кроме того, если бы у великого князя Андрея Александровича, занимавшего великокняжеский стол во Владимире с 1281 по 1283 год и с 1294 по 1304 год, были прямые потомки в лице Суздальско-Нижегородских великих князей, то последние имели бы преимущественные права на занятие Владимирского стола даже по сравнению с Московскими князьями, не говоря уже о Тверских. А по летописным известиям Дмитрий Константинович получил ярлык в 1360 году на великое княжение во Владимире "не по отчине, ни по дедине".1

Из представленной на схеме поколенной росписи ветви Суздальско-Нижегородских великих князей видно, что князь Иван Борисович Тугой Лук является братом в пятом колене великого князя Московского Василия Дмитриевича, сына Дмитрия Донского. Из летописных сводов известно, что жена Василия Дмитриевича, Софья Витовтовна, была родной дочерью великого князя Литовского Витовта Кестуевича. Мать Ивана Борисовича была родной дочерью другого великого князя Литовского, Ольгерда Гедиминовича, который был родным дядей Витовту. Значит, Софья Витовтовна была двоюродной племянницей матери Ивана Борисовича и его троюродной сестрой. Тогда внук Ивана Борисовича, князь Семен Александрович, является внучатым племянником Софьи Витовтовны по линии своей бабушки, дочери великого князя Ольгерда Гедиминовича. Но у Семена Александровича двойное родство с Софьей Витовтовной, так как его мать, Василиса Васильевна, была родной дочерью Софьи Витовтовны и великого князя Василия Дмитриевича. Значит, князь Семен Александрович – не только внучатый племянник Софьи Витовтовны по линии великих князей Литовских, Гедиминовичей, но и ее родной внук по линии Московских и Суздальско-Нижегородских великих князей.

Это подтверждается и жалованной грамотой великого князя Василия Васильевича и его матери, Софьи Витовтовны, Суздальскому Спасо-Ефимьеву монастырю на село Мордыш: "Се язъ кн.в. Василеи Васильевичь да моя матерь, … по приказу мне, великому князю, своего сестрича и моей матери великой княгини Софьи, внука, князя Семена Александровича, дали есми святому Спасу (Мордыш) … на поминок его родителей, по великом князе Константине и по его прачуре, и по князе Борисе, и по князе по Иване, и по его отцы, по князе Александре, и по его матери, по княгине по Василисе, и по нем по князе по Семене…".2 Если бы родословная Суздальско-Нижегородских великих князей шла не от Андрея Ярославовича, а от Андрея Александровича, то Семен Александрович, вопреки представленной поколенной росписи, был бы правнуком Софье Витовтовне, а не внуком.

Поэтому можно сделать предварительный вывод, что родословная великого князя Суздальско-Нижегородского Андрея Константиновича, приведенная в сообщении о его смерти в статье 1365 года Никоновской летописи и идущая от великого князя Александра Невского, является сфальсифицированной и недостоверной. Достоверной, как показали вышеприведенные исследования, является его родословная, идущая от Суздальского князя Андрея Ярославовича, родного брата Александра Ярославовича Невского.

Чтобы еще больше убедиться в правомерности такого вывода, проведем реконструкцию родословной Суздальско-Нижегородских великих князей и ее анализ от рождения князя Андрея Александровича, сына Александра Невского, до рождения князя Дмитрия Константиновича.

Из летописных источников о Дмитрии Константиновиче известно, что скончался он в 1383 году, когда ему уже исполнился 61 год от роду.3 Итак, если вычесть из 1383 цифру 61, то получаем год рождения Дмитрия Константиновича – 1322. Александр Ярославович Невский родился 13 мая 1221 года.4 Согласно всем летописным сводам, женился Александр Ярославович в 1239 году, а в 1240–1241 году у него родился первенец – Василий. От первого брака у Александра Ярославовича детей больше не было. Второй брак Александра Невского следует отнести к 1252 году, после смерти в 1251 году его первой жены.5 Рождение сыновей Александра от второго брака, Дмитрия и Андрея, в сообразности с годом второго брака, минимально можно отнести соответственно к 1253 и 1255 годам, что вполне согласуется с летописными сведениями. Так, в сообщении Воскресенской летописи за 1259 год сообщается, что Александр посадил на Новгородский стол своего второго сына Дмитрия, а в 1262 году девятилетний Дмитрий со своим дядей Ярославом Ярославовичем и другими князьями уже ходил воевать немецкий город Юрьев и "возвратишася въ землю свою, со множеством полона и съ великою честию".6 Но когда в 1263 году Александр Невский умер, то "выгнаша Новогородци князя Дмитрия Александровича изъ Новагорода… занеже князь еще младъ бяше".7 Князю Дмитрию в это время было лишь десять лет, и новгородцы посчитали его возраст недостаточным для самостоятельного управления Великим Новгородом. Возраст же в 12–13 лет считался в те времена уже достаточно зрелым и княжичу доверяли возглавлять даже большие воинские походы. Так, например, Дмитрий Донской в возрасте 12-и лет получил от Ордынского царя ярлык на великое княжение Владимирское, т.е. стал главным среди всех русских князей. Но вернемся к родословной Суздальско-Нижегородских великих князей.

При реконструкции родословной от Андрея Александровича примем максимально минимизированную схему: в поколенной росписи год рождения первого ребенка будем считать через 17 лет после рождения его отца, а второго ребенка – через 2 года после рождения первого. Если за год рождения Андрея Александровича примем 1255, то годом рождения его предполагаемого первенца, Юрия, будет 1272; брата Юрия, Михаила – 1274; сына Михаила, Василия – 1291; сына Василия, Александра – 1308; брата Александра, Константина – 1310 (родился бы на следующий год после смерти его отца Василия в 1309 году); сына Константина, Андрея – 1327; брата Андрея, Дмитрия – 1329. А Дмитрий, как было сказано выше, родился в 1322 году. Как видим, даже при максимально минимизированной нами поколенной росписи, несовпадение в годах рождения Дмитрия Константиновича, при возведении его родословной к Андрею Александровичу, составило бы семь лет. Авторская реконструкция еще раз доказывает недостоверность родословной Суздальско-Нижегородских великих князей по сообщениям Никоновской летописи в статье 1365 года.

При рассмотрении разных версий родословной Суздальско-Нижегородских великих князей удивляет попытка некоторых авторов перестроить летописные сообщения по своему усмотрению для обоснования своей версии родословной. В последней из таких работ,8 автор за основу своих выводов по обоснованию своей версии родословной берет фрагмент внелетописной статьи "А се князи русьстии", находящейся в рукописи археографической комиссии перед комиссионным списком Новгородской первой летописи, то есть статьи, широко известной ученым XIX – XX в.в. При этом он удивляется, что до него (т.е. до 2004 года) этот фрагмент статьи никто из исследователей не использовал.9

Фрагмент статьи звучит так: "Александръ роди 4 сыны: Данила Московьскаго, Дмитриа Переяславьскаго, Василия Костромьскаго, Андрея Городецкого. Отъ сего Андреа пошло колено Суждальскыих князеи: Андреи роди Василия и Александра Суждальского. Василии роди Костянтина. Костянтинъ роди Дмитриа и братию его…".10 Сразу же обращает на себя внимание тот факт, что в этом фрагменте присутствуют, по крайней мере, две серьезные исторические ошибки, не говоря уже о том, что в помещенной в нем родословной отсутствуют такие Суздальские князья, как Юрий Андреевич и Михаил Андреевич.

Первая ошибка: Василий Александрович (под Александром в представленном фрагменте понимается Александр Невский) никогда не был Костромским князем. Составитель внелетописной статьи путает его с князем Василием Ярославовичем, сыном великого князя Ярослава Всеволодовича. Тот был примерно одних лет с Василием Александровичем и действительно был Костромским князем, одновременно занимая с 1271года Владимирский великокняжеский стол вплоть до своей смерти в 1276 году (Василий Александрович умер в 1271 году).

Вторая ошибка: Во всех известных летописных сводах, в том числе и в Новгородской первой летописи старшего (Синодальный список, датируется XIII – первая половина XIV века) и младшего (Комиссионный список, датируется серединой XV века) изводов, не упоминаются мнимые князья Василий Андреевич и Александр Андреевич, жившие в первой трети XIV века, тем более, как сыновья Андрея Александровича Городецкого, так как такие князья никогда не существовали.

Не вызывает сомнения, что другие исследователи видели эти ошибки в приведенном фрагменте и не пытались как-то использовать его в своих исследованиях ввиду явной недостоверности сообщения, помещенного в нем. Автор же рассматриваемой работы (см. примечание 8) поступил иначе. Во-первых, может быть он действительно не заметил эти ошибки (а может просто проигнорировал ?), так как в своей работе их не комментирует, хотя от их понимания зависит и правильность обоснования своей позиции в обсуждаемом вопросе. Во-вторых, воспользовавшись уже недостоверным сообщением, решил исправить в нем "замеченную неточность", посчитав, что "словосочетание <Александра Суждальского> оказалось написано прежде слов <Василии роди>, хотя должно было читаться после".11 Но в сообщении указанного фрагмента его устраивает то, что родословная Суздальско-Нижегородских великих князей идет от Андрея Александровича, и он предлагает отдать ей предпочтение, поскольку эта версия относится к "сравнительно раннему появлению… в рукописной традиции",12 несмотря на то, как нами показано выше, что она явно ошибочна. Но его не устраивает, что Александр Суздальский в сообщении читается как сын Андрея Александровича. И он решает исправить эту "неточность", представив текст сообщения таким образом, чтобы Александр читался как сын Василия. Тогда по трансформированному им тексту сообщения из фрагмента статьи "А се князи русьстии" родословная Суздальско-Нижегородских великих князей выглядит следующим образом: Андрей Александрович Городецкий; его сын Василий; сын Василия, Александр; брат Александра, Константин, и т.д. Но мы уже говорили ранее о том, что князя Василия Андреевича вообще не существовало. А куда делись из родословной князья Юрий и Михаил Андреевичи, упоминаемые в ряде летописных сводов (см. часть I нашей статьи)?

В указателе личных имен Новгородской первой летописи значится только один князь Александр Суздальский – сын князя Василия Михайловича (а не Василия Андреевича), что согласуется с известием о смерти князя Василия Михайловича Суздальского, помещенном в статье 1309 года Никоновской летописи. Очевидно, составители указателя личных имен Новгородской первой летописи и Никоновской летописи пользовались одним и тем же источником при определении родства по нисходящей линии Александра Васильевича Суздальского. При этом прямое родство этих двух Суздальских князей очень хорошо вписывается в обоснованную нами в первой части нашей работы их родословную от Андрея Ярославовича. Эта же родословная четко прослеживается и в летописных памятниках второй половины XV века.13

Родоначальник Суздальско-Нижегородских великих князей князь Андрей Ярославович фигурирует во всех летописных сводах как князь Суздальский. В сообщениях четырех более ранних летописных памятников – Новгородской первой летописи младшего извода, Новгородской четвертой летописи, летописи Авраамки и Рогожском летописце – Андрей Ярославович в 1251-1252 г.г. убежал от Невруевой рати в Свею (Швецию), где его убивает Чюдь.14 Однако из более поздних летописных источников известно, что Андрей Ярославович Суздальский умер в 1263–1265 г.г. И именно эта версия была принята историками и считается неоспоримой по сегодняшний день. Поэтому отдавать предпочтение какой-либо версии, ставя во главу угла ее более раннее появление, как поступает, например, автор упомянутой нами работы,15 на наш взгляд не совсем аргументировано.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, и во внелетописной статье ”А се князи русьстии” в Новгородской первой летописи, и во внелетописной статье ”А се Рустии князи” летописи Авраамки, в одном из фрагментов упомянутых статей князь Александр Суздальский упоминается как "Васильевич", хотя, как мы говорили ранее, ни в одном из этих летописных сводов в тексте слова "Васильевич", применительно к Александру Суздальскому, нет. Данное обстоятельство приводит к мысли, что эти внелетописные статьи были написаны значительно позже самих летописных сводов, и их составители пользовались теми же источниковыми материалами, что и составители Новгородской четвертой летописи, Софийской первой летописи старшего извода, Московского летописного свода конца XV века, Воскресенской и Никоновской летописей, где в текстах летописных сводов у Александра Суздальского значится отчество "Васильевич".

Интересно, что в указателе личных имен летописи Авраамки Александр Васильевич Суздальский отнесен к сыну князя Василия Андреевича ( мы уже обращали внимание на то, что такой князь ни в одном из летописных сводов не упоминается), а сам Василий Андреевич отнесен к сыну князя Андрея Ярославовича Суздальского, а не князя Андрея Александровича Городецкого. При этом князь Михаил Андреевич Нижегородский и Юрий Андреевич Новгородский тоже отнесены к сыновьям князя Андрея Ярославовича Суздальского. Таким образом, составители указателя личных имен летописи Авраамки не согласились с трактовкой составителей внелетописной статьи "А се Рустии князи" в том, что род Суздальско–Нижегородских князей произошел от Андрея Александровича Городецкого.

Рассматривая родословные Суздальско-Нижегородских великих князей нельзя оставить без внимания сведения по этому вопросу, приведенные в Бархатной Книге.17 По Бархатной Книге их родословие идет от князя Суздальского Андрея Ярославовича, и оно в целом согласуется с родословием, вытекающим из сведений, приведенных выше в указателе личных имен летописи Авраамки, нет лишь князя Михаила Андреевича. Но оба эти родословия являются недостоверными в части их поколенной росписи.

Имеются и другие варианты родословной Суздальско-Нижегородских великих князей, отличающиеся от родословной, составленной на основе сведений из Никоновской летописи до 1365 года, которые неоднократно предлагались и обсуждались различными исследователями, но были в свое время не приняты и отвергнуты как недостоверные, или не имеющие надлежащего источникового подтверждения.18

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что предлагаемая нами версия родословной (представлена на схеме в первой части статьи - Ниж. старина. 2008. №18) Суздальско-Нижегородских великих князей, идущая от князя Суздальского Андрея Ярославовича и составленная на основе анализа статей, изложенных в Никоновской летописи до 1365 года (года смерти великого князя Суздальско-Нижегородского Андрея Константиновича), статей других летописных сборников, таких как Лаврентьевская летопись, Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, Новгородская четвертая летопись, Софийская первая летопись старшего извода, летопись Авраамки, Рогожский летописец, Московский летописный свод конца XV века, Воскресенская летопись, а также Бархатной Книги и родословных книг XVI в., является наиболее достоверной из всех ранее заявленных и рассмотренных,

Достоверность родословной этой версии подтверждается и поколенной росписью ее ветви, четко согласующейся со всеми другими ветвями генеалогического древа великого князя Ярослава Всеволодовича и событиями, изложенными в летописных сводах.

Поэтому предлагаемую нами поколенную роспись ветви родословной Суздальско-Нижегородских великих князей из генеалогического древа великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича (на схеме выделена черным цветом) следует принять и ввести в научный оборот.

Примечания:

1. ПСРЛ, Л., 1949. Т. ХХV. С.181.

2. Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в

Татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. II. С.388 – 401.

Акты исторические, I, № 38.

3. ПСРЛ, М., Л., 1949. Т. ХХV. С.211.

4. Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского. Вопросы истории,

1986. № 2.

5. Бегунов Ю.К. Летопись жизни и деятельности Александра Невского. В ст.

князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995. С.206 – 209.

6. ПСРЛ, М., 2000. Т. VII. С. 162 – 163.

7. Там же. С.164.

8. Пудалов Б.М.. Русские земли среднего Поволжья (вторая треть XIII –

первая треть XIV в.). Н.Новгород, 2004. С.230-231. Автор, подводя итог

своему анализу о происхождении Суздальско-Нижегородских князей,

делает следующее заключение: "Итог анализа исторических источников о

генеалогии суздальско –нижегородских князей и хронологических

расчетов таков: статья <А се князи русьстии> не содержит грубых

противоречий и приведенное в ней родословие Суздальского дома (от

Андрея Городецкого) не должно исключаться из научного рассмотрения.

Более того, сравнительно раннее появление данной генеалогической

версии в рукописной традиции (первая треть – середина XV века)

позволяет отдать ей предпочтение перед версией о происхождении

суздальских Васильевичей от Андрея Ярославича (в памятниках не ранее

1540-х г.г.)" – под Андреем Городецким здесь понимается великий князь

Владимирский Андрей Александрович, сын Александра Невского.

9.. Уже задолго до Б.М.Пудалова составители указателя личных имен к

летописи Авраамки обратили внимание на то, что "Александръ

Василевичъ( ст.13), кн. Суздальский…показанъ братомъ кн. Василья

Андреевича, тогда какъ онъ былъ его сыномъ , 311". ПСРЛ, М., 2000. Т.

XVI. Указатель. С.6.

10. ПСРЛ, М., 2000. Т. III. С.468.

11. Пудалов Б.М. Указ. соч. С.222.

12. Там же. С.230.

13. Например, в Московском летописном своде конца ХV века. ПСРЛ, М.,

Л., 1949. Т.XXV.

14. "В лето 6759 (1251)… Тогды же прииде Неврюи на Суздалкую землю, на

князя Андрея, и бежа князь Андреи Ярослаичь за море въ Свиискую

землю, и убиша и.". ПСРЛ, М., 2000. Т.III. С.307; "В лето 6760 (1252).

Прииде Неврюи царевичь ратью Татарскою на Соуздаль и прогна

Андрея Ярославлича за море въ Свею, а княжил на Руси 3 лета; и

оубиша и Чюдь.". ПСРЛ, М., 2000. Т. IV. С.230; "В лето 6759 (1251).

Прииде царь Невруй на Суздальскую землю ратию, и бежа князь

Андреи Ярославичь за море, в Свею, и тамо его убиша Чюдь". ПСРЛ,

М., 2000. Т. XVI. С.53; "В лето 6759 (1251) прииде Неврюи на Суждаль

ратию и беже князь Андреи Ярославичь за море въ Свею и оубиша его

Чюдь". ПСРЛ, Петроградъ, 1922. Т. XV. С.31.

15. Пудалов Б.М. Указ. соч. С. 230 – 231. Дополнительно можно добавить,

что Б.М.Пудалов в своей работе, обосновывая свою версию родословной

Суздальско-Нижегородских князей, на стр. 223 пишет: "Не менее важно

и то, что возведение <колена Суждальских князей> к Андрею

Городецкому – не случайное упоминание единственного списка:

аналогичный текст читается и в списке статьи <А се Рустии князи>

Летописи Авраамки. Следовательно, фрагмент о происхождении

суздальских князей читался уже в протографе статьи <А се князи

русьстии>, составление которого датируется временем приблизительно

между 1417-1446 г.г. С этим протографом обнаруживает соответствие и

родословная статья в составе Большаковского летописного сборника

1671 г.". Тогда, обсуждая фрагмент из внелетописной статьи <А се князи

русьстии> перед Комиссионным списком Новгородской первой

летописи, возникает вопрос: а что имел ввиду Б.М.Пудалов под

"типичной ошибкой самодиктанта писца (взгляд которого скользнул

строчкой выше)"? "Типичную ошибку" писца протографа статьи?

Взгляд которого скользнул строчкой выше чего? Какого-то еще

документа, с которого писец писал протограф статьи?

16. ПСРЛ, М., 2000. Т. XVI. Указатель. С.6, С.54, С.58.

17. Бархатная Книга. Родословная книга Князей и Дворянъ. М., въ

Университетской Типографии у. Н.Новикова, 1787. Глава VIII.

Такие же, как и в Бархатной Книге, родословные Суздальско-

Нижегородских великих князей приведены в родословных книгах XVI

века, подготовленных к печати М.Е.Бычковой: Редкие источники по

истории России. М., 1977. Выпуск 2. Новые родословные книги XVI в.

С.16 – 19, С. 92 – 95.

18. Большинство из этих вариантов достаточно подробно проанализированы

в работе Б.М.Пудалова (Указ. соч. С.219 – 221), поэтому в настоящей

работе они не рассматриваются.

Сокращения:

ПСРЛ– полное собрание русских летописей

Статья опубликована в журнале "Нижегородская старина". Н.Новгород, 2009. №19-20.

Схема родословного древа великого князя Ярослава Всеволодовича находится в Архиве материалов.


 


Опубликовано на сайте - 23.01.11

« История церквей в Нижегородской вотчине князя Дмитрия Пожарского  | В начало |  ПУРЕХЪ »


Яндекс.Метрика

Создание сайтов на системе Amiro.CMS – amiromaster.ru

Работает на: Amiro CMS